Московская реновация и связанные с ней проблемы стали активно обсуждаться в обществе с момента ее появления и до сих пор серьезно беспокоят умы российских интернет-пользователей.
Подробнее о самой программе реновации можно почитать на сайте Мэрии Москвы.
Отдел исследований Digital Guru не мог не пройти мимо этой темы и взялся за её изучение. За апрель — май 2017 года было собрано 445 675 сообщений с упоминанием программы от свыше 170 тысяч сетевых авторов.
Общая динамика
Исследование призвано ответить на следующие вопросы: что это за пользователи, которые активно включены в проблему, основные причины их отношения к теме, подогревается ли информационный фон искусственным образом и как тональность интернет-дискуссий соотносится с реальным поведением жителей из домов, включенных в программу.
Портрет интернет-пользователей, включенных в проблему
Для дальнейшего анализа было проведено сравнение пользователей из двух групп:
- Пользователи в целом — все русскоязычные пользователи социальных сетей, обсуждавшие московскую реновацию;
- Жители из включенных в реновацию домов — было отобрано 7936 авторов сообщений, где указывался адрес проживания (по крайней мере, улица) в Москве.
Пример сообщения пользователя из первой группы:
Пример сообщения пользователя из второй группы:
В группе дискутировавших по проблеме реновации в целом женщин и мужчин было практически поровну, а вот в группе непосредственно самих жителей из включенных в программу пятиэтажек, самыми активными стали пользователи женского пола от 30 до 55 лет.
Активными площадками в обеих группах выступают социальные сети Фейсбук и ВКонтакте.
Активнее всего по теме дискутировали в Facebook (здесь оставлено 60% всех комментариев в социальных сетях), в ВКонтакте пользователи чаще размещали самостоятельный контент. По сравнению с этими сетями на остальных социальных площадках публичных обсуждений проблем реновации было меньше.
Отношение к реновации
Жители из включенных в реновацию домов к проблеме, по сравнению с общим фоном, относятся куда эмоциональнее (доля нейтральных авторов по отношению к тематике сообщений составляет всего 10%). Интересно, что среди них доля, относящихся к процессу положительно, выше по сравнению с пользователями в целом (41% по сравнению с 15%).
Для жителей сносимых пятиэтажек основными аргументами в пользу реновации являются надежда на улучшение качества жизни после сноса как в районе, так в их новом доме. Среди безусловных негативных триггеров у них можно выделить включение «сталинок» в программу, страх потерять в стоимости квартиры и нежелание покидать родной район.
В ходе исследования было замечено значительное количество сообщений от жителей Москвы с критикой программы реновации и требованиями включить их дома в эту программу:
У пользователей в целом единственным позитивным аргументом в теме является надежда на улучшение жилищных условий при переселении (79% всего позитива).
Основными триггерами негатива по отношению к реновации для пользователей выступают общее недоверие к власти и недостаточно проработанная программа.
Также активной группой среди пользователей в целом, стали пользователи, проживающие не в Москве. Они относятся к реновации скорее негативно, в частности и из-за ограничения сноса аварийных домов только в пределах Москвы.
Пользовательская активность
В обсуждениях реновации, помимо официальных новостей от властей, было несколько важных всплесков сообщений, формирующих информационный фон. Самым крупным из них стало проведение онлайн-голосования жильцов на ресурсе «Активный гражданин».
Оппозиционно же настроенные пользователи активно участвовали в подписании петиции против реновации на change.org и в сетевом обсуждении проведения общественного марша 28 мая. Также широко разошлись несколько вбросов с ложными новостями негативного характера.
Примеры контента по каждому информационному поводу
Голосование на ресурсе «Активный гражданин»:
Вброс «В сети появляется информация о том, что снос пятиэтажек выгоден Дерипаске!»:
Вброс «Росреестр обнулил стоимость земли под хрущевками»
Призыв подписать петицию о запрете реновации:
Для анализа природы информационных поводов использовались следующие характеристики:
- Вовлеченность (замер реакции пользователей на увиденный ими контент, рассчитывается как отношение суммы репостов и комментов к общему количеству всех сообщений);
- Средний охват на автора (рассчитывается как соотношение количества читателей к количеству авторов и показывает вовлеченность лидеров мнений и наличие низкоуровневых «ботов»).
Здесь по вовлеченности и охвату лидируют подписание петиции и проведение марша 28 мая. Их высокие показатели обусловлены подключением топовых политических блогеров и работой в специально организованных сообществах в ВКонтакте и Facebook.
В случае голосования на «Активном гражданине» низкие показатели вовлеченности и охвата объясняются тем, что при большом количестве реальных пользователей, присутствовала в том числе и активная искусственная поддержка информационного повода. Яркой иллюстрацией тому служит разбор самых активных авторов, разместивших сообщения о голосовании: те, кто оставил три и более одинаковых сообщения об участии в голосовании, оказались низкоуровневыми фейковыми аккаунтами, созданными именно под ссылки с «Активного гражданина».
Пример: Сергей Плуталов (более 50 сообщений об участии в голосовании):
Пример: Фрида Ка-Кая (более 40 сообщений об участии в голосовании):
Фейковая новость со вбросом о выгоде для различных олигархов от сноса пятиэтажек распространялась в основном в Твиттере. Здесь 12 мая вброс был осуществлен практически одномоментно (за один час было посеяно около четырех тысяч сообщений, что составило 80% от всего вброса). При этом задействованные в нем «ботские» аккаунты были в том числе и высокого уровня — с разнообразном контентом и разработанной биографией.
География пользователей (карты)
На карте отмечены улицы, встречающиеся в сообщениях пользователей социальных медиа о программе реновации. Хорошо заметны наиболее обсуждаемые улицы в городе, участвующие в программе.
Сравним эти данные с данными, взятыми с сайта Мэрии Москвы (данные с mos.ru на 9 июня):
Хотя больше всего голосующих было в округах ВАО и ЮВАО, самыми активными в интернете оказались жители из СВАО. Но в целом, если сравнивать обе активности — проголосовавшие в округах и писавшие в социальных сетях, значимых расхождений нет.
Расхождение результатов голосования на сайте mos.ru (за и против включения домов в программу реновации) и соотношением позитива/негатива от пользователей в социальных медиа куда более сильное. В целом сетевой негатив выше, чем проголосовавшие против (44% негативных сообщений в интернете и 13% в среднем проголосовало против). Судя по всему, жильцы домов, оставлявшие в социальных сетях сообщения с нейтральной тональностью (или вообще воздержались от высказывания своего мнения в интернете), проголосовали на сайте mos.ru за программу.
Рассмотрим распределение тональностей сообщений в социальных сетях по московским округам, оставленных жителями домов, попавших в программу реновации (к таким относятся обсуждения конкретного адреса в Москве). На диаграмме показаны данные по тональности отношения жителей по всем округам Москвы (в данном случае за 100% принимается общее количество сообщений определенного округа Москвы).
Таким образом, наиболее негативно были настроены пользователи — жители СЗАО (69% негатива), а наиболее положительно по отношению к программе были жители САО (58% позитивных сообщений).
Выводы
- Для интернет пользователей проблемы московской реновации остаются пока острой темой (в среднем про нее пишется около 6000—7000 сообщений в день).
- Среди жителей из домов, включенных в реновацию, основным позитивным аргументом в интернет—дискуссиях, является перспектива улучшения жизни после сноса как в районе, так в их новом доме, но при этом у них присутствуют достаточно много сомнений в программе. Самые сильные из них — это включение «сталинок» в программу, страх потерять в стоимости квартиры и нежелание покидать родной район.
- Помимо обсуждений от реальных пользователей зафиксированы сетевые активности заказного характера, направленные на изменение информационного фона с обеих сторон, как со стороны, продвигающих реновацию, так и со стороны выступающих против программы.
- При сравнении тональности сообщений пользователей по поводу реновации и результатов голосования в проекте «Активный гражданин» можно сделать вывод, что в интернете активнее выражали свое мнение по тематике негативно настроенные граждане, а те, кто был настроен позитивно или нейтрально, предпочли выразить свое отношение путем голосования на сайте Мэрии Москвы.
